|
Кто обокрал певицу Макsим?
6 марта 2008
На днях популярная группа «БИ-2» одержала победу в борьбе с интернет-пиратами, отсудив 100 тысяч рублей у владельцев сайта mp3spy.ru. Два года назад компания «Стиль Рекордс» получила права на альбом группы под названием «Молоко», через некоторое время юристы компании с удивлением обнаружили эту пластинку на вышеуказанном сайте, где каждый желающий мог скачать полюбившиеся треки, заплатив с помощью специальной платежной карты. Представители «Стиль Рекордз» были возмущены действиями владельца сайта - ООО «Нова». По закону, портал был обязан спросить разрешения использовать песни «БИ-2» у правообладателя, а кроме того, выплатить за это соответствующее вознаграждение. В данном же случае были нарушены авторские права.
В итоге, «Стиль Рекордс» подала против интернет-портала иск в Арбитражный суд Москвы, потребовав взыскать с него компенсацию в размере 100 тысяч рублей. Ответчик по суду не признал свою вину, однако служители Фемиды постановили удовлетворить требования музыкальной компании.
Подобные судебные дела пока еще слишком редки для отечественного медиапространства. Большинство правообладателей давно смирились с тем, что в бескрайних просторах Сети можно обнаружить любые композиции и скачать их совершенно бесплатно. К тому же многие любители музыки (и не только российские) считают зазорным платить за то, что можно получить даром. И никого не волнует, что бесплатное скачивание музыки - это банальное воровство. Однако, по оценкам экспертов, с введением новых поправок в российское законодательство лавочка интернет-пиратов скоро будет прикрыта.
От незаконной деятельности интернет-пиратов страдают многие артисты, некоторые из них предпочитают отстаивать свои права в суде. Правда, дело это хлопотное, затратное, а получить в итоге можно сущие копейки, несоизмеримые с доходами медиапиратов. Среди самых громких процессов последнего времени можно вспомнить иски компании «Монолит», представляющей интересы таких артистов, как Глюкоза, группы «Непара», "Лигалайз" и Юлии Савичевой, а также компании «Gala Records», владеющей авторскими правами на некоторые композиции певицы Максим.
Пострадали Глюкоза, Савичева и «Банд'Эрос»
5 сентября прошлого года звукозаписывающие лейблы Universal Music и «Монолит» подали иски против музыкальных интернет-магазинов Jetune.ru и mp3spy.ru. С этого началось наступление правообладателей на российских интернет-пиратов. В исковом заявлении Universal говорится, что на сайте Jetune.ru незаконно воспроизводились и доводились до всеобщего сведения песни группы «Бандэрос», в то время как права на произведения «Бандэрос» принадлежат Universal. По словам юристов компании, Jetune.ru работает по типичной для подобных проектов схеме РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям), которое фигурирует в иске, как "третья сторона". «Мы требуем от ООО «Делия» (владеет Jetune.ru) прекратить распространять песни группы «Бандэрос» и выплатить компенсацию в размере 100 тысяч рублей. Также мы добиваемся признания лицензии РОМС ничтожной»,- заявил журналистам Алексей Мусатов, представляющий интересы Universal и других лейблов, входящих в НФПФ.
Согласно Закону «Об авторском праве и смежных правах», для распространения объектов интеллектуальной собственности необходима лицензия правообладателя или организации, занимающейся коллективным управлением авторскими правами. Сегодня эти организации не обязаны заключать с правообладателями письменные соглашения об использовании их произведений. Отношения с торговцами музыкой в рунете ведут Федерация по коллективному управлению авторскими правами при использовании произведений в интерактивном режиме (ФАИР) и Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС). Онлайн-продавцы музыки перечисляют через эти организации 15-50% выручки. ФАИР и РОМС обязаны перечислять правообладателям основную часть средств. Однако все зарубежные и крупные российские звукозаписывающие лейблы отказываются сотрудничать с ФАИР и РОМС.
Такое негативное отношение правообладателей нам объяснил один из владельцев сайта mp3.ru Сергей Жуков. В интервью нашему изданию он признался, что многие владельцы авторских прав давно отчаялись найти управу на интернет-пиратов, ведь законодательная база прописана слишком запутанно. «На самом деле в законодательстве есть существенный пробел, который, надеюсь, с нынешнего года исчезнет. Сегодня любой может создать организацию по защите авторских прав, ссылаясь на статью закона, в которой все очень расплывчато написано, а главное - нет прямого запрета. А для того, чтобы открыть пиратский сайт, не нужно подписывать контракты с авторами, достаточно прикрыться «разрешением» такого вот «авторского общества», - говорит Жуков. - Поэтому судебные разбирательства с нелегальными торговцами интеллектуальной собственностью ничем не заканчиваются. Мы наконец-то дождались выхода новой редакции закона об авторском праве. Думаю, что в этом году будет много показательных процессов».
Одним словом, большинство так называемых авторских обществ работают пока вполне легально, другой вопрос - кому и на каких основаниях они выдают разрешительные документы на право торговать в Интернете музыкальными композициями? В этом смысле весьма показателен судебный процесс по иску той же компании «Монолит», которой удалось защитить права популярных исполнителей. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на сайте mp3spy.ru, владельцем которого является ООО «Нова», были размещены музыкальные произведения известных исполнителей (Глюкоза, дуэт «Непара», Юлия Савичева, "Лигалайз") без согласия правообладателя и без выплаты ему какого-либо вознаграждения. Таким образом, популярные артисты не получили ни копейки за скаченные в Интернете принадлежащие им композиции. Суд в итоге принял сторону компании «Монолит» и возложил всю степень ответственности за нарушение исключительных авторских прав на компанию ООО «Нова» - пользователя доменного имени. Представители компании «Нова» в ходе разбирательства использовали проверенную тактику, ссылаясь на то, что домен сдан в аренду другой фирме (ООО «Ринтрейд»). Однако суд решил, что ответственность должен нести именно владелец домена. Надо сказать, что подобная схема использования подставных фирм-однодневок весьма распространена среди нечистых на руку предпринимателей.
Кто обокрал певицу Макsим?
Еще один небезызвестный сайт, торгующий музыкальным контентом - mp3search.ru, также неоднократно упоминался в связи в судебными процессами. Как уже говорилось, интернет-продавцы mpЗ-файлов не обязаны получать предварительного разрешения правообладателей на продажу музыкальных композиций. Они вольны сами определять цены на предлагаемую продукцию. Наконец, они не обязаны перечислять авторские вознаграждения непосредственно правообладателям. Достаточно просто того, что mp3search.ru отдает около 10% своих доходов Российскому обществу по коллективному управлению правами авторов в сферах мультимедиа, цифровых сетей и визуальных искусств (РОМС). Если правообладатель хочет получить свою долю, пусть разбирается непосредственно с РОМС. Добиться авторских отчислений от авторского общества бывает непросто, но владельцев сайтов это, разумеется, не заботит.
Есть особо настырные российские правообладатели, заставившие mp3search.ru платить им напрямую, - например, наследники Владимира Высоцкого. Зарубежные музыкальные компании пока не получают из рунета ничего: нет смысла ругаться за копейки. Иностранцев в принципе не устраивает установившаяся в России стоимость mpЗ - около 10 центов за композицию. Крупные звукозаписывающие концерны считают, что каждая композиция должна стоить раз в 10 больше. Иначе будет разрушен бизнес западных сайтов - ведь Интернет един, и жители других стран свободно могут скачивать музыку из России.
Кстати, от деятельности mp3search.ru пострадала и «самая продаваемая певица» Максим. Гендиректор компании «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг», представляющей интересы в России звукозаписывающего лейбла Gala Records, Александр Блинов обратился с иском против данного ресурса и заявил, что представляемая им компания является обладателем авторских прав на 13 композиций певицы Марины Абросимовой (сценический псевдоним Макcим) из ее альбома «Трудный возраст». Истец собственноручно произвел контрольную закупку данных песен на сайте Mp3Search.ru, скачав их и оплатив с помощью виртуальной денежной системы «Яндекс.Деньги». На основании того, что правообладатель не давал никаких разрешений Mp3Search.ru на продажу вышеупомянутых песен, господин Блинов заявил о нанесение ему ущерба. Оценив каждую песню в 80 тысяч рублей, ответчикам предъявлено требование выплатить в общей сложности 1,08 млн. рублей.
«Я очень удивлен, что на нас подали в суд, потому что, если с кем и судиться, то только не с нами, - заявил журналистам Владимир Нифонтов, гендиректор компании Fly Mp3, владеющей сервисом Mp3Search.ru. - Мы активно ведем переговоры с правообладателями о выработке приемлемой схемы взаимоотношений, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что мы отсутствуем в списке mp3-ресурсов, отключения которых требует платежная система Visa. Происходящее больше похоже на PR-акцию теряющего свою популярность артиста». Напомним, что в начале года половину акций Mp3Search.ru приобрел Иван Шаповалов, экс-продюсер имевшей большой успех на мировой сцене группы «Тату».
allofmp3.com - скандал международного уровня
По данным Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI), общий объем мирового рынка легальных mpЗ-файлов -$1.1 млрд. в год. Российские сайты, по оценкам главы московского офиса IFPI Игоря Пожиткова, продают музыки на $5-10 млн. В том числе не меньше $1 млн. в год имели два лидера этого рынка - allofmp3.com и mp3search.ru. После вступления в силы поправок в Закон «Об авторских правах» многие владельцы интернет-магазинов предпочли не связываться с юридически подкованными правообладателями и тихо удалились с рынка. Именно такая участь постигла и mp3search.ru. А вот судьба скандально известного allofmp3.com оказалась куда интересней.
В конце 2007 года Черемушкинский районный суд вынес оправдательный приговор экс-главе компании «Медиа-Сервисес» и владельцу сайта allofmp3.com Денису Квасову. Когда этот судебный процесс только начинался, многие правообладатели возлагали большие надежды на справедливый, по их мнению, приговор суда. Они надеялись, что в случае признания Квасова виновным, будет создан прецедент, благодаря которому артисты и правообладатели смогут защитить свою интеллектуальную собственность от медиаприатов. Но российская судебная система, как всегда, пошла своим путем.
Дениса Квасова обвиняли в том, что «он незаконно использовал объекты смежных прав, а именно приобретал и хранил контрафактные экземпляры фонограмм в целях сбыта через Интернет». Интернет-ресурсом allofmp3.com сотрудники управления "К" ГУВД Москвы заинтересовались еще в марте 2005 года после того, как к ним от имени звукозаписывающих компаний Universal International Music, Warner Music и EMI Music International обратился глава московского представительства Международной федерации производителей фонограмм (IFPI) Игорь Пожитков. В своем заявлении он просил правоохранителей разобраться, на каком основании компания «Медиа-Сервисес» без разрешительной лицензии на торговлю музыкальным товаром использует свой интернет-ресурс - allofmp3.com. После проверки изложенных им фактов автор требовал привлечь к уголовной ответственности гендиректора компании. Из заявления г-на Пожиткова следовало, что в период с ноября 2004-го по 2005 год "Медиа-Сервисес" предлагал пользователям через свой интернет-магазин за символическую плату - 2 цента за 1 Мб - скачивать различный диапазон музыкальных композиций в большом количестве цифровых форматов - MP3, OGG, WMA и др.
Милиционеры, задокументировав работу сайта allofmp3.com, передали материалы в прокуратуру Юго-Западного административного округа Москвы. Однако там после их изучения в возбуждении уголовного дела отказали, посчитав, что в действиях владельцев сайта allofmp3.com нет состава преступления.
С этим решением не согласилась вышестоящая инстанция - прокуратура Москвы, и 11 октября того же 2005 года уголовное дело в отношении Квасова по ст.146-3 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав) все же было возбуждено. В его основу легло заявление главы IFPI Игоря Пожиткова, а также новые материалы оперативников, которые под видом клиентов провели контрольную закупку - заказали через allofmp3.com «контрафактные экземпляры фонограмм музыкальных произведений, переработанные в цифровой формат mp3», заплатив за скачивание около 55 тысяч рублей, а также изъятый сервер.
Непосредственно в вину Квасову ставили сбыт около 2 тысяч контрафактных файлов mp3, в результате чего IFPI понесла материальный ущерб на 55 тысяч рублей. По российским пиратским меркам это совсем немного, но цифры эти касаются лишь той проведенной милиционерами контрольной закупки, с помощью которой и был зафиксирован факт продажи, как полагает следствие, контрафактной продукции.
Однако в прошлом году это громкое дело закончилось полной победой и оправданием Дениса Квасова. Таким образом, владелец ресурса allofmp3.com, контролировавший 30-45% нелегальных продаж музыки в рунете, остаётся непотопляемым. Стоит отметить, что до 80% выручки allofmp3.com приносили зарубежные покупатели, так что настоящей панацеей в борьбе с подобными ресурсами может стать их блокировка западными платёжными системами.
Этот процесс, по мнению некоторых экспертов, продемонстрировал полную беспомощность российского законодательства. Ведь именно из-за безнаказанных действий медиапиратов России до сих пор заказан вход во Всемирную торговую организацию (ВТО). Эта проблема настолько серьезна для России, что в международных переговорах о вступлении нашей страны в ВТО тема мадиапиратства была прописана отдельным пунктом. Достаточно сказать, что вопрос о существовании скандального allofmp3.com обсуждался на самом высоком министерском уровне! Скандал вокруг этого сайта вышел такой серьезный, что американцы даже пытались судиться с владельцами ресурса, но московский суд не принял к рассмотрению их иск за «отсутствием состава преступления». Ведь до последнего времени в нашем законодательстве никак не прописывалась защита авторских прав в Интернете.
Как «БИ-2» победили пиратов
После такого удара «ниже пояса» многие правообладатели отчаялись добиться правды и хоть как-то пресечь незаконную деятельность некоторых интернет-порталов, торгующих музыкальным контентом. Говоря об очередном судебном иске, правообладатели и юристы тут же вспоминают скандальное «дело Квасова», намекая на то, что у них нет никаких шансов выиграть процесс. Однако крупные звукозаписывающие компании не теряют надежды и иногда даже выигрывают. Примером тому может служить показательный процесс по иску компании «Стиль Рекордс». В марте 2007 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск звукозаписывающей компании «Стиль Рекордс», представляющей интересы группы «БИ-2» и предписал организации ФАИР, выдающей лицензии на продажу музыки в онлайне, удалить композиции альбома «Молоко» из ее каталога. Напомним, что с 1 сентября 2006 года действуют поправки к закону об авторском праве, позволяющие правообладателям добиваться запрета на распространение в Интернете принадлежащей им музыки. Ими и воспользовалась «Стиль Рекордс», напрасно пытавшаяся прекратить продажи музыки «БИ-2» в Сети. Тщетность усилий объяснялась тем, что ФАИР усложнила порядок исключения композиций из каталога, и многие правообладатели даже не собирались иметь с этой организацией дело. Однако после выигрыша «Стиль Рекордс» иски к ФАИР начали готовить и другие компании. Второй судебный процесс, связанный с незаконной продажей композиций с альбома «БИ-2» «Молоко» на сайте mp3spy.ru, также закончился полной победой музыкантов.
Несмотря на несовершенство законодательной базы и ничтожные компенсации, артисты пытаются защищать свои права. Хотя дело, конечно, не в законодательстве, а в менталитете граждан, которые, несмотря на многочисленные судебные процессы, продолжают бесплатно скачивать треки в Интернете. Наверное, должно пройти еще очень много времени, прежде чем меломаны поймут, что откровенное воровство не только уголовно наказуемое деяние, но и неуважение к труду музыкантов, которые не имеют возможности получать свои кровно заработанные деньги из-за своих же поклонников.
www.toppop.ru/fact/kto_obokral_pevicu_maksim_/
|
